October 1, 2013

GUERNICA

"Dobrzy artyści kopiują, wielcy kradną." Picasso

Opowieść w dwóch rozdziałach - prawdziwa historia Picassa i kulisy stworzenia jego największego dzieła jakim jest Guernica – czy nowo odkryta prawda jest równie ciekawa jak legenda wykreowana na potrzeby historii i rynku sztuki?

The Krasnals "Guernica". 2013. Olej na płótnie. 180 x 520 cm


CHAPTER I
GUERNICA - obraz antywojenny czy sprytne narzędzie wojny? Symbol walki o pokój czy walki o władzę za pomocą propagandy?
Dzieło oficjalnie namalowane zostało przez Picassa jako protest przeciwko wojnie i manifestacja pokoju. Jednak Guernika stała się sojusznikiem jednej z walczących stron – a byli nią komuniści. Jako narzędzie propagandy, już z założenia pozbawiona została przekazu wolności i niezależności. Na propagandowym kłamstwie, w celu zdobycia władzy i oczernienia drugiej strony, został zbudowany mit. Mit, który nadal funkcjonuje w powszechnej świadomości. W treści owego mitu zmodyfikowana została m. In. Liczba ofiar z około stu do kilku tysięcy, oraz cel ataku którym nie byli mieszkańcy a strategiczny most. Nie nabojami czy ładunkami wybuchowymi, ale całym arsenałem zmanipulowanej informacji bombardowano przez lata wszystkich bez wyjątku. Nie oszczędzano dzieci i kobiet – działano dokładnie tak samo jak osądzani bezwzględni oprawcy mieszkańców Guerniki.

Stąd pytanie – na ile sztuka jest skutecznym narzędziem wojny? Oraz na ile artysta staje się świadomym bądź to nieświadomym pionkiem w rozgrywce? Tak jak Picasso który oficjalnie popierał komunistów.
Zatem artysto, sprawdź w kogo mierzą z twojej broni i czy na pewno chcesz naciskać na spust. Czy nie są to cywile, zwykli ludzie, dzieci…? Czy nie jesteś współsprawcą Guerniki w jej nowoczesnym wydaniu? W białych rękawiczkach, na długiej smyczy?
Analizując dzieje wojen, konfliktów, walki o władzę, choćby tych obecnych (Syria, Rewanda, Armenia, Była Jugosławia, Korea, Wietnam, Afganistan, Bravick), można śmiało stwierdzić, iż obraz ten jest przede wszystkim symbolem manipulacji i propagandy. Wersja wydarzeń która dociera do zwykłych obywateli zazwyczaj niewiele ma wspólnego z prawdą. Czy warto popierać którąś ze stron?
Sztuka w tej wojnie odgrywa jedną z kluczowych ról. Caroline Levine w książce „Od prowokacji do demokracji” wyjaśnia Jaki był cel CIA w finansowaniu znanego malarza abstrakcjonisty Jacksona Pollocka, a np. w artykule w Independent z 1995 roku „Modern Art. Was CIA weapon” dowiemy się szczegółów dotyczących celu promocji nurtu amerykańskiego ekspresjonizmu abstrakcyjnego. W tym kontekście można by zastanowić się, dlaczego powszechnie uważa się iż sztuka socrealizmu radzieckiego na usługach sowieckiej propagandy była gorsza od abstrakcyjnego ekspresjonizmu amerykańskiego ? Bo nikt nie chce uwierzyć w to, iż mogła być na usługach propagandy amerykańskiej i CIA i poza tym jej wartość stoi pod znakiem zapytania? Tej pierwszej przez całe lata zarzucano przede wszystkim jej propagandowe cele. Aktualne staje się pytanie, czy słusznie amerykańscy artyści stali się znani i osiągają najwyższe rekordy na światowych aukcjach, a socrealiści spychani są na margines?

Skoro tyle pytań, skoro Picasso już nie żyje, postanowiliśmy jako reakcję sami stworzyć kolejną wersję Guerniki – jako protest wobec aktualnej zwłaszcza dziś formy wojny - opierającej się na zafałszowanym wykorzystywaniu ludzi w walce o władzę. Nie ku wspólnemu dobru, nie dla pięknych górnolotnych idei, lecz dla własnych interesów.

Możemy postawić hipotezę, iż nasze dzieło jest bardziej wartościowe od Picassa gdyż:
a) opiera się na Guernice Picassa, a według niego najlepsi artyści kradną
b) odarte jest z patetycznego kiczu opartego na zafałszowanym podłożu
c) ma o wiele głębsze i metaforyczne znaczenie, sygnalizuje i uwrażliwia na rodzaj współczesnej wojny, gdzie wróg jest rozmyty, prowadzi walkę zniewalającą społeczeństwa bardziej subtelnymi, niedostrzegalnymi środkami, głównie za pomocą narzędzi informacyjnych i ekonomicznych
d) nasz obraz jest piękny, a Picassa brzydki, bo w gruncie rzeczy kiepsko i topornie malował.
e) okazuje się że nie tylko cel tworzenia obrazów został zafałszowany na potrzeby propagandy, ale i cała biografia Picassa. The Krasnals są natomiast autentyczni, prawdziwi, i nigdy nie kłamią, nie są uchwytni przez nikogo bo tak naprawdę nie istnieją.


Prawdziwa biografia Picassa odarta z mitu-legendy „whielkiego artysty” wkrótce. Czekajcie!!!
TO BE CONTINUED

4 comments:

  1. Picasso przystąpił do komunistów bo było to jedyne ugrupowanie walczące z faszystowskim Franco , jak sam przyznał Picasso "wstąpiłem do partii tak jak idzie się w stronę fontanny" co miało oznaczać naturalny odruch- bunt wobec nazistowskich zapędów Franco , prawdopodobnie był nieświadomy zbrodni Stalina albo docierały do niego strzępy prawdy o komunizmie . trudno mu się dziwić zresztą patrząc na naszych zakamuflowanych komuchozydów którzy dziś są nominowani do nagród

    ReplyDelete
  2. sami dobrze wiecie że za pomocą mediów każdemu można przyprawić rogi albo skrzydła , GUERNICA była na zamówienie więc Picasso zrobił swoje , a co zrobiła z tym "reszta" wiemy doskonale , Gertruda Stein , Peggy Guggenheim i reszta żydów jakimi Picasso był otoczony , lista byłaby bardzo długa ,więc oszczędźmy sobie czasu , Picasso dla żydów był asem w rękawie i kurą która znosi złote jaja , 'niestety' kiedy Picasso był już sławny i bogaty wypiął się na to towarzystwo - Helena Rubinstein zamówiła portret którego nigdy nie namalował :-D

    ReplyDelete
  3. kto trzyma z żydami świeci dupą na świeczniku - Ameryki nie odkryliście

    http://www.radioislam.org/photos/celebrities/celebr_jews.htm

    ReplyDelete
  4. Nie chodzi o odkrywanie Ameryki, lecz o uświadamianie rzeczy, tylko z pozoru oczywistych. Zwłaszcza ludziom młodym, aby niepotrzebnie nie dawali się zwieść różnym atrakcyjnym, ale fałszywym ideom. Bo po chwili okazuje się już za późno. Lepiej wiedzieć jak wszystko działa od początku, aby można było cokolwiek dla siebie wyskrobać.

    ReplyDelete